『오온론』(Pañcaskandhaka)의 저자 귀속 문제

Abstract

본 연구는 유식 문헌인 『오온론』(Pañcaskandhaka, 이하 PSk)의 저자 문제에 대한 검토이다. PSk는 『아비달마구사론』(Abhidharmakośabhāṣya, 이하 AKBh)의 작자인 세친(Vasubandhu)의 작품에 귀속해 있지만, ‘세친의 작품’이라는 권위를 제거한 비판적 고찰을 통해 본 문헌의 불교사상적 성격을 살펴보고자 한다. PSk를 구사론주 세친의 저작으로 볼 경우, AKBh에서 보이는 세친의 ‘경량부적 전제’가 PSk 상에서, 심불상응행(cittaviprayuktā-saṃskāra)을 실체적 존재[實有]가 아닌 단지 존재의 양태[avasthā, 分位], 즉 추상화된 개념[假有]으로 보는 점을 근거로 두 문헌 간 동일성을 확인한다. 하지만 심불상응행에 대한 이러한 정의는 다른 유식 문헌에서도 통용되는 일반적인 표현 양식으로, 정의의 유사성만으로 세친 사상이 전적으로 PSk에 반영된 것이라 단정하기는 어렵다. 반면, PSk에서는 AKBh와는 다른 점을 찾아볼 수 있다. 먼저 심소(caitasika)의 분류에 있어, AKBh에서는 본질적인 측면에 입각해 제외된 심소를 PSk에서는 별도의 개별심소로 인정한다. 또 ‘믿음(śraddhā)’과 ‘소리(śabda)’의 정의에 있어, AKBh에서 이설(apare)로 다룬 정의를 PSk에서는 채용하고 있는데, 특히 PSk에서 제시하는 ‘소리’의 분류법은 세친이 AKBh에서 그 논리적 오류를 지적하며 배제한 형식이다. 명백히 자신이 비판한 정의를 PSk에서는 오히려 채택하고 있다. 이 점은 AKBh와 PSk의 저자를 동일 인물로 볼 수 있는지에 대한 강한 의문을 가지게 한다. PSk는 전통적인 아비달마 불교의 법체계를 토대로 유식의 주요 개념들이 접목된 초기 유식 계통의 문헌으로, 구사론주 세친에 귀속해 있지만 이에 대한 좀 더 세밀한 재검토 및 문헌 자체에 대한 추가 연구가 필요할 것으로 보인다.