내시경 귀 수술의 안전성 및 유효성: 체계적 문헌고찰

Abstract

중이 수술에 내시경이 이용된 것은 약 40년 정도 되었으나 관심이 집중되어 연구가 시작된 것은 최근의 일이다[1]. 중이 수술 시 내시경을 이용할 경우 말단부에 위치한 렌즈를 통해 넓은 시야를 확보 가능한 장점이 있는 반면, 한 손만으로 수술을 진행해야 하거나, 수술 시 발생 가능한 출혈을 조절하기가 어려운 제한점을 가지고 있다. 따라서 초기에는 현미경을 이용한 수술 시 진단목적 등 보조적으로 사용되다가 최근에 점점 그 영역이 확대되고 있다[2,3]. 중이 수술은 기존에는 수술현미경을 이용하여 수행하였으나 관찰시야의 제한으로 인해 수술 후 병변이 잔존하여 질환이 재발하는 등의 문제들이 제기되었다[4,5]. 최근에는 내시경이 발달하며 이전에 현미경만으로 관찰하기 어려웠던 부위에 대한 접근이 쉬워지면서, 만성 중이염 및 만성 진주종성 중이염 등의 다양한 이과질환에서 내시경을 적용하여 성공적으로 수술한 사례들이 보고되고 있다[6-8]. Nomura [9]는 고막을 통한 중이 수술 시 내시경을 이용한 경우를 1982년에 처음 보고하였으며, 이후 외림프누공 및 다른 중이 병변을 내시경을 이용해서 진단하고 확인한 사례도 보고되었다[10]. 전도성 난청의 경우에서도 내시경을 이용해서 평가한 사례가 보고되었으며[11-13] 진주종 수술 시에도 재발률의 위험을 감소시키고[14,15], 잔존질환의 가능성 또한 감소시킬 수 있다고 보고되었다[16,17]. 내시경을 이용한 중이 수술과 관련된 문헌고찰로 Kozin 등[2] 연구에서는 진주종 및 와우이식을 포함한 기타 중이 수술을 수행한 연구결과의 특징 및 소아 대상의 내시경 수술에 대한 주요 결과를 제시하였으며, Presutti 등[18]에서는 진주종 환자를 대상으로 수행된 내시경 수술 결과 및 현미경을 이용한 수술과 비교하여 유사한 수준의 재발률, 병변잔존률을 보고하고 있었다. 그러나 전반적인 중이 수술에 있어 내시경을 이용한 수술법의 안전성 및 유효성을 보고한 체계적 문헌고찰은 부족하였다. 이에 본 연구에서는 중이 수술에서 내시경을 이용한 귀 수술의 안전성 및 유효성을 체계적 문헌고찰과 메타분석을 이용하여 평가하였다.

Background and Objectives This study aims to evaluate that usefulness of the endoscopic ear surgery (EES) through the systematic review. Subjects and Method We searched literatures in literature databases (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, etc.). Inclusion criteria is 1) studies of patients with chronic otitis media, otitis media with effusion, cholesteatoma, conductive hearing loss, mixed hearing loss etc. 2) studies in which a transcanal endoscopic surgery was performed; and 3) studies in which one or more of the appropriate medical outcomes have been reported. We excluded that 1) non-human studies and pre-clinical studies; 2) non-original articles, for example, non-systematic reviews; editorial, letter and opinion pieces; 3) research not published in Korean and English; and 4) grey literature. Finally, 65 articles were selected and those results were analyzed. Results The safety of the EES was reported in 61 articles. Some studies reported damaged facial nerve or perilymph gusher but these are the complications that can arise due to the characteristics of the disease and not due to the EES and other reported complications were of similar or lower level in the intervention group rather than the microscopy group. The effectiveness of the EES was reported in 23 articles. The EES tended to show improved effects in terms of graft uptake status, cholesteatoma removal, and hearing improvement although effective outcomes of most studies reported no significant difference between EES and microscopic ear surgery. Conclusion EES is a safe and effective technique and as it is less invasive than the microscopic ear surgery. Copyright© 2019 Korean Society of Otorhinolaryngology-Head and Neck Surgery.