삼이취(Nayatraya)를 통해 본 인도 밀교의 정체성 형성 - Nayatrayapradīpa를 중심으로 -

Abstract

새로운 사상적 전통은 차별화된 용어를 통해 자신의 정체성을 정의한다. 이러한 관점에서 인도 밀교가 스스로를 지칭하며 사용한 진언이취(Mantranaya)라는 표현의 문헌적 기원을 추적하고, 여타 불교 전통과의 차별성을 정립해 나가는 과정을 고찰하는 것은 인도 밀교의 발달사를 이해하는 유효한 접근법이다. 인도 밀교의 저자들은 기존 불교 전통의 교의 해석을 바탕으로 밀교 고유의 교리와 수행체계가 지니는 수승함을 설파하였으며, 나아가 밀교 내부의 세부 전통을 체계화하는 과정을 거쳤다. 따라서 현재 널리 알려진 밀교 분류 방식은 티베트 불교가 인도 밀교를 수용하는 과정에서 존재했던 여러 방식 중 하나가 대표적으로 채택된 결과라할 수 있다. 교리 혹은 교의 체계를 의미하는 ‘나야(naya)’는 이취(理趣) 또는 도(道) 로 번역된다. 본고에서 다룰 ‘삼이취(三理趣 Nayatraya)’는 성문이취(聲聞理 趣 Śrāvakanaya), 바라밀이취(婆羅蜜理趣 Pāramitānaya), 그리고 진언이취(眞言理趣 Mantranaya)를 포함하며, 학자들에 의해 삼도(三道)라고도 지칭된다. 이러한분류 방식은 『대일경(Mahāvairocanābhisaṃbodhi)』의 성립과 유사한 시기에 출현했을 가능성이 높다. 이에 본고는 최근 발굴 및 교정되어 새롭게 연구되고 있는 인도 밀교문헌 중 삼이취를 논하는 세 가지 문헌인 Nayatrayabheda, Nayatrayahṛdaya, 그리고 Nayatrayapradīpa를 개괄하고 각 문헌의 특징을 살펴본다. 이 문헌들은 최근 Kano & Li(加納 & 李)의 비판 교정본을 통해 접근 가능해졌는데 그중에서도 Trivikrama 저작으로 알려지는 Nayatraypradīpa는 인도밀교가자신을 진언이취 혹은 진언대승으로 어떻게 정체성을 확립하는지, 그리고 성문이취와 바라밀이취와 비교해 지니는 수승함을 논증 형식으로 상술하는지를 살펴볼 수 있어, 근래에 발굴된 인도밀교 문헌 중에서도 그중요성이 두드러진다고 할 수 있다. 이를 위해 본고는 해당 문헌의 원문분석을 통해 중·후기 인도 밀교의 교리적 해설 전통에 대한 심층적인 이해를 도모하고자 한다.