반복의 연극 -들뢰즈와 샌포드 마이즈너의 비교 연구

Abstract

들뢰즈는 <반복>이라는 개념이 ‘같은 것의 반복’으로 사용됨으로써 사유의 대상이 되지못한 채 버려져 있음을 통탄하면서, 반복은 차이를 생산한 것 외에는 어떠한 효능도 없다고 누누이 강조한다. 들뢰즈에 따르면, <반복>은 차이의 한 질서로부터 다른 한 질서로 이동하게 만드는 것이고, 차이를 만들어내는 것이므로 그것은 <차이>에 의하여 사유되어야만 한다. 또한 그는 ‘운동은 반복이고 여기에 우리의 진정한 연극이 있다’며 반(反)재현적인 기능으로서의, <연극적 철학>을 강조한다. 그런데, 철학적 연극이 아닌 연극적 철학이란 무엇일까? 우리는 들뢰즈와 직접적인 접촉이 전혀 없어 보이는 연극인 샌포드 마이즈너와 그가 창안한 <반복훈련>에서, 들뢰즈의 철학적 사유를 발견하게 된다. 오늘날 미국 연기 발전에 크게 이바지한 인물인 샌포드 마이즈너는 지성이 개입되지 않은, 다시 말해 정신적으로 생각하고 꾸미는 것에서 벗어난 배우를 만들기 위해 <반복훈련>을 창안하였다. 그는 들뢰즈가 <반복>을 ‘헐벗은 반복’과 ‘옷 입은 반복’으로 구분하였듯이, 자신의 훈련을 <기계적 반복훈련>과 <자기 관점에서의 반복훈련>으로 구분하였는데, 일련의 체계적인 이러한 과정은 <충동> 또는 <본능>을 도출하는 것이 목적이다. 또한마이즈너는 진실한 <충동>의 주된 요소를 상대 역할에서 찾고 있는데, 상대에게 집중함으로써 그에 맞는 반응이 저절로 생겨난다고 설명한다. 이는 ‘자신에게로의 관계는 외부와의관계에 상응한 것이 되고, 내부의 모든 내용은 외부와의 관계 속에 있게 되는 것’이라는들뢰즈의 주장과 공명한다. 이에 본 연구는 들뢰즈가 말하는 <반복> 개념의 이해를 토대로, 샌포드 마이즈너의 <반복훈련>에서 말하는 <반복>이 어떻게 배우에게 행위의 사실성을 획득하여 새로운 연기를가능하게 하는지 그 조건을 탐색함으로써 연극 예술을 깊이 이해하고, 역으로 마이즈너의방법론을 통해 들뢰즈의 <반복>을 연극이라는 구체적인 현장에서 이해해 보고자 한다. 그럼으로써 연기에서뿐만 아니라, 현실 속 우리에게 새로움이 생성되도록 이끌기 위해 들뢰즈가 주창하는 <연극적 철학>의 윤곽을 그려 보일 것이다.