조선 후기 경학연구의 회고와 과제

Abstract

이 글은 한국경학연구를 회고하면서 문제점을 지적하고 앞으로 나아갈 방향을 모색하며, 경학연구의 시각과 과제를 필자의 시각으로 제시한 글이다. 먼저 기왕의 연구에서 경학의 개념 및 유교경전의 범주와 해석의 범주를 명확히 하지 않음으로써 파생된 문제점을 지적하면서 유교경전의 범주와 해석의 범주를 어떻게 설정할 것인가에 대한 필자의 시각을 제시하였다. 다음 기왕의 경학연구를 살펴본 결과, 철학분야와 문학분야에서 경학연구를 주도하였고, 연구 대상으로 한 경학가는 대부분 조선 후기 학자에 편중되어 있으며, 정약용·윤휴·이익 등 주자학에서 이탈하거나 실학적 성향을 보인 학자들에 집중되어 있고, 한 연구자가 여러 경전을 두루 연구한 것을 알 수 있었다. 이를 통해 아래와 같은 문제점을 지적하였다. 1) 연구대상이 조선 후기에 치우친 데다 정약용의 경학에 편중되어 있다. 2) 경학가의 설을 심도 있게 논의하지 않은 상태에서 ‘반주자학’·‘탈주자학’·‘탈성리학’ 등으로 성급히 결론지으려 하였다. 3) 경전별로 변화양상을 추적하지 않고 특정 경학가 중심으로 연구가 이루어졌다. 4) 특정 경학가 중심으로 연구가 이루어지다 보니, 한 경학가의 경학세계를 총체적으로 파악하려 했다. 5) 경전별로 전문연구가 이루어지지 않았으며, 어떤 경전은 연구가 매우 미미하다. 6) 연구 성과를 공유하지 못하고 각 분야의 시각으로만 논지를 전개하여 보편적 시각을 마련하지 못하였다. 이러한 문제점을 지적하면서 향후 경학연구의 향방을 크게 두 가지로 제시하였다. 하나는 주희의 설을 비판적으로 수용하여 계승 발전시키려 한 경학가의 경학적 특징과 전통을 고찰하는 일이며, 하나는 주희의 衆說을 정리하여 定說을 확정하고 후대의 諸說 중 주희의 설과 다른 설을 分辨하려 한 학자들의 경학적 특징과 의의를 조명하는 일이다. 또한 필자의 한국경학 연구시각을 아래와 같이 제시하였다. 1) 경전마다 전문연구자가 있어 경전별로 연구를 심화하는 시각이 필요하다. 2) 중국경학과 한국경학의 흐름 속에서 그 설의 특징을 찾는 시각이 필요하다. 3) 한 경학가의 특징적인 설이 갖는 경학사적 의미를 찾는 시각이 필요하다. 4) 연구자가 속한 분야의 접근방법이나 해석의 관점에 한정하지 말고 인접 학문분야의 연구 성과를 공유하여 보편적인 시각을 갖는 것이 필요하다. 다음 한국경학연구의 과제로 1) 동아시아경학과의 교섭양상에 대한 고찰, 2) 경전의 체제와 판본의 변화에 대한 고찰, 3) 해석성향의 변화를 고찰하는 것이 필요하다는 점을 제시하였으며, 마지막으로 한국경학사의 시대구분 문제를 경학사적 시각으로 모색할 시점에 와 있다고 제안하였다.